1、首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个coverletter。里面包含这些内容：
2、自己的导师或同行专家推荐；
3、给了意见如果让修改，就是想录用你，根据每条意见进行修改就好。即使给了意见退稿，也别气馁，根据意见修改后论文质量肯定有很大提高，另投他刊录用机率很大。
4、写SCI（科学引文索引）期刊的审稿意见需要遵循一定的结构和语气，以确保对作者的建议清晰、专业。以下是写SCI审稿意见的一般步骤：
5、就现在而言，愿意接受免费审稿的人越来越少了。既然人家给你意见，就是还有你需要提高的地方，有的意见你觉得不可理解，可能是你不了解审稿人的背景。总之，抱有积极心态去对待每一条意见。
6、－Accept
7、**结语**：在审稿意见的结尾，总结评价并再次强调主要建议或观点。
8、一般来讲，有2个问题。
9、第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。
10、第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在responseletter里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。
11、科学巨头学术社交（如ResearchGate、Academia.edu等）：通过搜寻相关领域专家，向他们发出邀请；
12、**引用文献**：如果有必要，提出对其他文献的引用建议，以增强文章的论证和可信度。
13、**具体评价**：针对文章的结构、方法、结果、讨论等部分进行具体评价和建议。指出文章的强项和需要改进的地方，并提供具体的建议和修改意见。
14、**清晰度和准确性**：审稿意见应该清晰明了，准确传达评审者的观点和建议，以便作者能够理解并有效地回应。
15、（4）Reviewer--审稿人（Regularpaper一般会要求三个审稿人进行审稿），对你的文章进行审稿，并将审稿意见提交给AE。
16、awaitingreviewerscores等待审稿人审稿意见。美陶要求审稿人三周内给审稿意见。但是审稿人觉得时间时间不够，可以写信给主编要求延长审稿期限。这个时间长短要取决于审稿人是否有空看你的文章，还要看他是否守时。一般三周左右。（个人感觉美陶的审稿人还是很负责的，守时。）
17、awaitingAEassignment等待AE的指派。编辑部在选择/联系AE。一般1－3天左右。
18、**总体评价**：简要概括对文章的总体评价，可以提及文章的优点和不足之处。
19、第二，另外起草一个单独的responseletter。在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。
20、awaitingEICdecision－激动人心的时刻。等待主编的决定。一般3－4天。
21、－reconsiderationaftermajorrevision.(要再送审，即要再经过审稿流程3－6)
22、（2）ADM-(可能是)Administrator应该是协助主编日常工作的。（这个作用貌似一般）
23、第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而responseletter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。
24、SCI都会有修回的，根据审稿人意见对文稿进行修改，回答审稿人提出的问题，然后把修改稿上传。如果修改说明属于回答审稿人问题的一部分，那就需要上传。
25、（3）AssociatedEditor（AE）副编辑，此人非常重要，他会在审稿人（reviewers）意见的基础上对文章作个综合评价后，给主编一个recommendation。一般主编都会按照AE的意见写最终的decisionletter。
26、在邀请同行专家时，需要确保邀请函详细说明评审要求、时间等相关信息，并为专家提供适当的报酬或奖励以显示对他们的感激之情。同时，需要保证评审的程序公正透明，确保研究成果的真实性和可靠性。
27、是的，SCI期刊通常要求作者在提交修订稿时附上修改说明。这些修改说明应该清楚地解释哪些部分进行了修改，以及对审稿人提出的意见和建议做出了哪些改动。
28、科学会议上结识专家：通过参加相关的学术会议和研讨会，认识相关的同行专家。
29、Articlesubmitted后（即paper提交后）：
30、再次感谢编辑和审稿人的帮助。
31、（1）EditorinChief（EIC），主编，此人很重要，有稿件最终决定权。
32、**标题和作者信息**：在审稿意见的开头，提及稿件的标题和作者信息，以确保清楚地指明所评论的文章。
33、awaitingreviewerassignment等待指定审稿人。主编在选择审稿人，等待审稿人回复是否同意审稿。一般在一周以内。看审稿人回复速度。
34、awaitingadmin.procession一般3－4天后就会安排主编。
35、是的，没有修改说明审稿人是不能核对你是否按照审稿意见进行了修改，另外除了这个修改说明，还需要在原文上面标注好修改的位置，以便审稿专家对审稿的修改版以及审稿对应的修改内容进行检测，没有修改说明一般直接拒稿。
36、**尊重作者**：尊重作者的劳动成果和研究工作，避免过于严厉或不尊重的言辞，即使是批评也应该建立在尊重的基础上。
37、一般来说投稿了都会有审稿意见，没意见不是显得评审专家没水平吗。审稿意见要具体分析，大多数都对提高文章质量有指导和帮助。少数意见可以据理力争，专家也是人，也会听取你的意见的，只要理由足够充分，当然要谦虚。
38、SCI同行评审主要是编辑进行分配。分配给2~3个审稿人，审稿人，根据文章给出相对应的意见，再根据意见进行修改即可。
39、同行专家数据库：许多机构和出版商都有自己的专家数据库，可以通过这些数据库来搜寻相关专家；
40、在撰写SCI审稿意见时，以上几点可以作为参考，以确保审稿意见的质量和有效性。
41、EIC的最终决定也分以下几种情况：
42、因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。
43、:初级问题:例如:通篇论文的格式问题，语法问题，结构问题。
44、**态度和语气**：在写审稿意见时要保持专业和客观的态度，避免使用过于批评性或贬低性的语言。
45、awaitingAErecommendation等待AE的推荐。美陶要求AE三周内给结果。一般AE比较守时。但基本都是期限的最后一两天才给结果。
46、审稿中涉及到的人：
47、SCI审稿流程
48、－acceptafterminorrevision(withourre-review不需要再送审)
49、感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。
50、这样可以帮助编辑和审稿人更好地理解作者对于修改的回应，并确保修订稿符合期刊的要求和审稿人的期望。因此，根据SCI期刊的要求，上传修改说明是非常重要的一步。
51、:深度问题:例如:论文的论点论据，是否有数据支撑，有的话，数据的可靠性分析以及疑惑提问。审稿人会提出相应问题，确认是否是你亲自做的实验，还是模拟造假实验。
52、SCI同行评审通常需要找到同行专家来进行评审，这些专家通常是具有该领域相关研究背景和经验的研究人员、教授、学者等。找到专家同行可以通过如下渠道进行：
53、作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。
54、虽然coverletter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。
55、－rejectandresubmit(拒稿重投，俗称大修。论文现在状态不能接受，但可以修改后重新再投。
